Tucker Carlson: พรรคเดโมแครตปฏิบัติต่อการพิจารณาคดีของ Amy Coney Barrett วันแรกเหมือนการชุมนุมหาเสียง

ทักเกอร์: ฝ่ายซ้ายต้องการใช้ศาลฎีกาเพื่อสร้างอเมริกาใหม่
หมายเหตุบรรณาธิการ: บทความนี้ดัดแปลงมาจากคำบรรยายเปิดตัวของทัคเกอร์คาร์ลสันจาก ” Tucker Carlson Tonight ” ฉบับวันที่ 12 ตุลาคม 2020

วันแรกของการพิจารณาคดีของผู้พิพากษาเอมี่โคนีย์บาร์เร็ตต์เป็นเรื่องแปลกด้วยเหตุผลเฉพาะอย่างยิ่ง: แทบไม่มีการโจมตีบาร์เร็ตต์ – และแน่นอนว่ามีหลายคนที่เกี่ยวข้องกับงานที่เธอพยายามจะได้รับ

ศาลฎีกามีอยู่เฉพาะเพื่อตรวจสอบว่ากฎหมายที่นักการเมืองของเราเขียนมีความสอดคล้องกับรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา นั่นเป็นเหตุผลที่เรามีศาลฎีกา มันเป็นเหตุผลเดียวที่เรามี ผู้พิพากษาศาลฎีกาไม่ได้ออกกฎหมายเนื่องจากไม่ได้รับเลือกจากผู้มีสิทธิเลือกตั้ง เราไม่ปล่อยให้พวกเขาออกกฎหมาย นั่นคือวิธีการทำงานของประชาธิปไตย: เฉพาะคนที่ได้รับการเลือกตั้งเท่านั้นที่จะทำกฎหมายได้

พรรคเดโมแครตขอเปลี่ยนระบบดังกล่าว พวกเขาเข้าใจว่าสภาคองเกรสเป็นองค์กรอนุรักษ์นิยมโดยเนื้อแท้ สภาคองเกรสจะไม่เปลี่ยนประเทศในชั่วข้ามคืนด้วยวิธีที่รุนแรงเนื่องจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งไม่ต้องการการเปลี่ยนแปลงในชั่วข้ามคืนอย่างรุนแรง พวกเขาไม่เคยทำ ดังนั้นหากคุณกำลังจะมีการปฏิวัติหากคุณจะรีเมคอเมริกาคุณจะต้องทำจากด้านบน และคุณจะต้องกำหนดให้คนอื่น ๆ และฝ่ายซ้ายต้องการให้ศาลฎีกาเป็นเครื่องมือในการทำเช่นนั้นซึ่งเป็นสภาคองเกรสที่มีวาระการดำรงตำแหน่งตลอดชีวิต จินตนาการถึงพลังเช่นนั้น ไม่มีอะไรที่คุณทำไม่ได้

ดังนั้นเมื่อคุณเข้าใจมุมมองนั้นซึ่งเป็นมุมมองของพวกเขาอย่างมากการได้ยินของวันจันทร์ก็สมเหตุสมผล พรรคเดโมแครตใช้เวลาหลายชั่วโมงในการพูดคุยเกี่ยวกับกฎหมาย ObamaCare ปี 2009 นั่นทำให้งงในตอนแรก หากคุณกำลังสัมภาษณ์ใครบางคนในศาลฎีกามีคำถามที่เกี่ยวข้องเพียงคำถามเดียวเกี่ยวกับ ObamaCare: เป็นไปตามรัฐธรรมนูญหรือไม่? นั่นคือทั้งหมดที่พวกเขาพิจารณา นั่นคือทั้งหมดที่ควรพิจารณา ไม่ใช่ว่าพวกเขารู้สึกอย่างไรเกี่ยวกับกฎหมายไม่ใช่ว่าจะสอดคล้องกับค่านิยมส่วนตัวของพวกเขาไม่ใช่ว่าพรรคของพวกเขาสนับสนุนหรือไม่ ถูกต้องตามรัฐธรรมนูญหรือไม่?

Joe Biden ยังคงไม่ให้คำตอบที่ตรงประเด็นเกี่ยวกับการบรรจุศาลวิดีโอ
แต่นั่นก็เป็นหนึ่งในไม่กี่สิ่งที่พรรคเดโมแครตไม่ได้ถามเพราะพวกเขาไม่สนใจว่ามันถูกต้องตามรัฐธรรมนูญหรือไม่ สิ่งที่พวกเขาสนใจคือพลังและ Amy Coney Barrett จะลดทอนหรือเพิ่มประสิทธิภาพของพวกเขาหรือไม่

พวกเขาเข้าใจศาลฎีกาอย่างหมดจดในแง่การเมือง ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจที่พวกเขาดำเนินการพิจารณาคดีในวันนี้เช่นการชุมนุมหาเสียง

“การดูแลสุขภาพของชาวอเมริกันหลายล้านคนกำลังตกอยู่ในอันตราย” วุฒิสมาชิกกระดิกนิ้วคนหนึ่งจากแคลิฟอร์เนียพรรคเดโมแครตอีกคนหนึ่งชี้ไปที่รูปถ่ายของหญิงวัยกลางคนที่เรียกว่าลอร่าซึ่งดูไม่มีความสุขมากหากไม่มีโอบามาแคร์ วุฒิสมาชิกกล่าวว่าลอร่าจะ “ไม่สามารถจ่ายค่ารักษาที่จำเป็นเพื่อให้เธออยู่รอดได้”

กล่าวอีกนัยหนึ่งถ้า Amy Coney Barrett ได้งานนี้ก็คือผ้าม่านสำหรับ Laura พรรคประชาธิปัตย์หลังจากประชาธิปัตย์ทำจุดเดียวกับที่พวกเขามักจะมีเมื่อเร็ว ๆ นี้: เชื่อฟังเราไม่เช่นนั้นหลายคนจะตาย

ช่วงเวลาสำคัญแปดประการของวันแรกของการได้ยินคำยืนยันของ AMY CONEY BARRETT

ดูเหมือนว่า ObamaCare จะหายไปหาก ACB ขึ้นศาล แต่มันไม่ใช่จริงและนั่นคือสิ่งที่น่าทึ่ง: Obamacare ไม่ได้มีความเสี่ยงจริงๆ ขณะนี้ไม่มีคดีใดที่รอดำเนินการในประเทศนี้ก่อนศาลใด ๆ ในอเมริกาที่จะกำจัดโอบามาแคร์ ที่สำคัญกว่านั้นเราไม่รู้เลยว่า Amy Coney Barrett จะปกครองในกรณีแบบนี้ให้เป็นจริงได้อย่างไรซึ่งอีกครั้งก็ไม่ได้

แต่ที่น่างงงวยที่สุดพรรคเดโมแครตเองก็ใช้เวลาส่วนใหญ่ในช่วงสองปีที่ผ่านมาโดยยอมรับอย่างเปิดเผยว่าโอบามาแคร์เป็นหายนะ ปัจจุบันสมาชิกพรรคเดโมแครตหกใน 10 คนนั่งอยู่ในคณะกรรมการตุลาการของวุฒิสภาร่วมสนับสนุนกฎหมาย Medicare-for-All กฎหมายดังกล่าวจะยกเลิก ObamaCare โดยสิ้นเชิงพร้อมกับการประกันสุขภาพส่วนตัวทั้งหมด กมลาแฮร์ริสเป็นหนึ่งในคนที่โหวตให้ และยังมี Kamala Harris ในวันจันทร์เตือนเราว่าประเทศจะล่มสลายหาก Amy Coney Barrett ลงคะแนนเสียงในคดีสมมุติเพื่อทำลาย ObamaCare ซึ่ง Harris เองก็โหวตให้ทำลาย

ทุกอย่างดูเหมือนจะสับสน แต่ก็เริ่มมีเหตุผลมากขึ้นเมื่อคุณตระหนักว่าเป้าหมายไม่ใช่เพื่อรักษาโอบามาแคร์ อีกครั้งพวกเขาโหวตให้ยกเลิก ObamaCare เป้าหมายคือการบ่อนทำลายความชอบธรรมของระบบของเราและในกรณีนี้ของศาลฎีกาเพื่อให้โจไบเดนและกมลาแฮร์ริสสามารถบรรจุศาลที่เต็มไปด้วยพรรคเดโมแครตที่จะประทับตราโปรแกรมของพวกเขา

อีกครั้งมันเกี่ยวกับอำนาจ นั่นคือกุญแจไขปริศนาเมื่อการพิจารณายืนยันกลายเป็นการฝึกทางการเมืองของพรรคพวก พวกเขาทำให้ศาลฎีกาดูเหมือนเป็นการออกกำลังกายทางการเมืองที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดและทำให้ความไว้วางใจของประชาชนต่อศาลและการสนับสนุนสถาบันของเราลดลง พรรคเดโมแครตรู้ดีว่าเพื่อให้ประชาชนเข้าร่วมการบรรจุศาลพวกเขาต้องมอบอำนาจทุกอย่างเกี่ยวกับศาลและกระบวนการยืนยัน

ANDY MCCARTHY: ‘ไม่มีใคร’ คิดว่าศาลสูงจะโยนโอบามาแคร์ออกไปหาก BARRETT ได้รับการยืนยัน

นั่นคือสิ่งที่พวกเขาทำครั้งแล้วครั้งเล่าในวันจันทร์ ไม่ต้องคำนึงถึงข้อเท็จจริงที่ว่าวุฒิสภามีความหมายตามขั้นตอนของรัฐธรรมนูญทุกประการในการบรรจุตำแหน่งศาลฎีกาที่ว่าง อย่างไรก็ตาม Amy Coney Barrett ไม่ใช่ผลลัพธ์ที่พรรคเดโมแครตต้องการ ดังนั้นระบบของเราพวกเขากำลังบอกเราว่าผิดกฎหมาย

แน่นอนว่าสิ่งที่น่าขันก็คือโดนัลด์ทรัมป์เป็นผู้ทำลายบรรทัดฐานประชาธิปไตยของเรา จำไว้? พวกเขาบอกคุณว่าทุกครั้ง และยังไม่ใช่ทรัมป์ที่พยายามบรรจุศาลฎีกา เขาสามารถลองได้เมื่อพรรครีพับลิกันมีอำนาจควบคุมสภาคองเกรส เขาไม่คิดจะบรรจุศาลฎีกา ตอนนี้พรรคเดโมแครตกำลังวางแผนและมันเป็นเส้นทางที่คุ้นเคย

Hugo Chavez ได้รับการบรรจุในศาลฎีกาของเวเนซุเอลาในปี 2547 เออร์โดกันก็ทำเช่นเดียวกันในตุรกี พวกเขาทำได้อย่างไร? พวกเขาทำให้ประชากรของพวกเขาไปพร้อมกับมันได้อย่างไร? โดยอ้างว่าระบบตุลาการของพวกเขาผิดกฎหมายอยู่แล้ว เสียงคุ้นเคย?

เมื่อวันเสาร์ที่ผ่านมาโจไบเดนสะดุดผ่านแนวการซ้อมแบบเดียวกับที่คุณได้ยินจากกมลาแฮร์ริสในการอภิปรายเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว พรรครีพับลิกันได้บรรจุศาลแล้วโจไบเดนกล่าว ใช่เรามีผู้พิพากษาเก้าคนมานานกว่า 150 ปี ทรัมป์บรรจุศาลฎีกาโดยไม่มีใครสังเกตเห็น

BIDEN SPOTLIGHTS OBAMACARE ในการต่อสู้ที่เหนือกว่า BARRETT

พวกเขาเป็นคนที่ละเมิดรัฐธรรมนูญโจไบเดนกล่าว ดังนั้นเมื่อฉันเขียนรัฐธรรมนูญใหม่ก็คงไม่เป็นไร นั่นคือเพรดิเคต นั่นคือการตั้งค่าสำหรับสิ่งที่จะเกิดขึ้นต่อไป Joe Biden รู้ว่าพรรครีพับลิกันไม่ได้บรรจุศาล นอกจากนี้เขายังรู้ว่าเขาสามารถพูดคำโกหกซ้ำ ๆ ได้โดยไม่มีผลใด ๆ เกิดขึ้นเพราะสื่อจะไม่ยึดโยงเขา พวกเขาต้องการให้เขาหนีไป

ย้อนกลับไปในปี 2013 เมื่อการช่วยเหลือบารัคโอบามาการปฏิบัติการของพรรคพวกที่เรียกว่า PolitiFact เขียนว่า “การบรรจุศาล [sic] มีส่วนเกี่ยวข้องกับรัฐบาลสาขาหนึ่งที่เสนอให้เปลี่ยนโครงสร้างของศาลไม่ว่าจะเป็นการขยายหรือลดจำนวนผู้พิพากษา”

ตอนนี้รีพับลิกันไม่ได้ทำเช่นนั้น มันค่อนข้างง่าย พวกเขาไม่ชอบทำอย่างนั้น หากพวกเขาเห็นด้วยกับการทำเช่นนั้นเราจะโจมตีพวกเขาเพราะเราไม่ได้เข้าข้างกัน แต่แน่นอนว่าคุณจะไม่พบการตรวจสอบข้อเท็จจริงของ PolitiFact เกี่ยวกับสิ่งที่ Joe Biden เพิ่งพูดเมื่อวันเสาร์ แต่สื่อของเรากลับเร่งเร้าการโกหกของเขา

สุดสัปดาห์นี้ผลงานชิ้นหนึ่งของ Associated Press ที่อ้างถึงการบรรจุในศาล – ไม่ได้ประชดประชัน – ว่า คุณเพิ่มขนาดของศาลเพื่อลดทอนอำนาจของอีกฝ่ายคุณบรรจุเต็มไปด้วยพลพรรคที่เสนอราคาของคุณ

AP เรียกร้องให้นำภาษาของ DEMOCRATS มาใช้กับการบรรจุในศาล

นี่คือวิธีที่ AP วางไว้: “สตีฟบุลล็อคผู้สมัครวุฒิสภามอนทานากล่าวว่าหากโคนีย์บาร์เร็ตต์ได้รับการยืนยันเขาจะเปิดให้มีมาตรการในการปลดศาลรวมถึงการเพิ่มผู้พิพากษาเข้าสู่บัลลังก์นักวิจารณ์การปฏิบัติได้ขนานนามว่าการบรรจุศาล”

ไม่ไม่ใช่นักวิจารณ์ นักวิชาการนักประวัติศาสตร์นักการเมือง Ruth Bader Ginsburg เอง ทุกคนในอเมริกาเรียกการขึ้นศาลว่าบรรจุศาลจนถึงสองสัปดาห์ที่แล้ว มันยากที่จะเชื่อว่าบรรทัดนั้นทำให้มันกลายเป็นงานพิมพ์ แต่มันก็ทำได้ การบรรจุศาลเป็นเพียงการลดทอนอำนาจศาลในขณะนี้ คุณอาจเห็นคำจำกัดความนั้นเป็นทางการในคู่มือรูปแบบการตื่นครั้งต่อไปของ AP ถัดจากรายการเกี่ยวกับ “ผู้ซื้อที่ไม่มีเอกสาร” และ “การจลาจลโดยสงบ”

โดยพื้นฐานแล้ว AP กำลังเข้าสู่บางสิ่งโดยไม่ได้ตั้งใจ ผู้พิพากษาและผู้พิพากษาหลายคนในประเทศนี้เห็นได้ชัดว่าเป็นเรื่องการเมือง พวกเขามีอำนาจมากพลังมากเกินไปมีอำนาจมากกว่าที่บุคคลใดควรมี อำนาจในประเทศนี้ควรอยู่กับเขตเลือกตั้ง คนที่มาจากการเลือกตั้งควรมีอำนาจมากที่สุดไม่ใช่คนที่ได้รับการแต่งตั้ง ผู้พิพากษาที่ไม่ได้รับเลือกไม่ควรตัดสินประเด็นต่างๆเช่นนโยบายการทำแท้งและการย้ายถิ่นฐานสำหรับทั้งประเทศ แต่เป็นเช่นนั้น

วิธีแก้ปัญหานั้นไม่ใช่การยอมรับการเมืองมากขึ้นในสาขาตุลาการ แต่ก็คือการรับรู้ถึงบทบาทที่เหมาะสมของศาลในการปรับความเข้าใจเล็กน้อยเพื่อทำให้เรามีสุขภาพจิตที่ดีขึ้นเล็กน้อย

ในช่วงเวลาสั้น ๆ ก่อนสิ้นสุดการพิจารณาคดีในวันนี้ในคำกล่าวเปิดงานของเธอ Amy Coney Barrett พยายามทำอย่างนั้น

BARRETT: ศาลมีความรับผิดชอบที่สำคัญต่อหลักนิติธรรมซึ่งมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อสังคมเสรี แต่ศาลไม่ได้ออกแบบมาเพื่อแก้ปัญหาทุกอย่างหรือถูกทุกข้อผิดพลาดในชีวิตสาธารณะของเรา การตัดสินใจเชิงนโยบายและการตัดสินคุณค่าของรัฐบาลจะต้องกระทำโดยสาขาทางการเมืองที่ได้รับเลือกและรับผิดชอบต่อประชาชน ประชาชนไม่ควรคาดหวังให้ศาลทำเช่นนั้นและศาลไม่ควรพยายาม

การพิจารณาคดีเหล่านี้จะดำเนินต่อไปในอีกสองสามวันข้างหน้าและยกเว้นการพัฒนาที่น่าทึ่งบางอย่างดูเหมือนว่าเธอจะได้รับการยืนยันในท้ายที่สุด ดังนั้นจึงมีดราม่าไม่มากอย่างน้อยในคืนนี้โดยรอบการเสนอชื่อของเธอ อย่างไรก็ตามสิ่งที่เกิดขึ้นกับศาลฎีกาเองเป็นที่สงสัยอย่างมาก และนอกจากนี้ประเทศของเรา

This entry was posted in News.